二審維持死刑判決，勞榮枝還要申訴？

發(fā)布者: 麗江同城網(wǎng) | 發(fā)布時間: 2022-11-30 14:46| 查看數(shù): 38538| 評論數(shù): 0|IP：中國云南麗江

落網(wǎng)3年后，勞榮枝迎來了對她的第二次宣判。

2021年9月，南昌市中級人民法院認(rèn)定被告人勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，勞榮枝提出上訴。

圖片宣判現(xiàn)場。圖片來源：江西省高級人民法院

2022年8月，該案二審在江西省高級人民法院開庭，持續(xù)三天，比一審時還多一天。11月30日，該案二審宣判。法院稱，二審認(rèn)定的事實與一審一致。無證據(jù)證明勞榮枝受到法子英精神控制和脅迫，勞榮枝在共同犯罪中亦起主要作用，應(yīng)依法認(rèn)定為主犯。
江西高院維持了一審判決。據(jù)悉，勞榮枝表示還要申訴。

潛逃20年

2019年11月28日，在福建廈門商場的一家手表專柜里，幾名便衣警察圍住了一名自稱為“洪葉嬌”的女子。她的微信名字叫“Amoy Sherry”，簡介里寫著，“永遠都學(xué)不會說謊哄你開心的，體重秤，鏡子，還有銀行余額”。在廈門市思明區(qū)的一處酒吧，“Sherry”這個名字曾是店內(nèi)頗受歡迎的“女客服”。

潛逃20年的勞榮枝被天眼系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)了。

1996年至1999年，南昌、溫州、常州、合肥發(fā)生4起重大命案，有7名被害人死亡。法子英與勞榮枝被認(rèn)為共同作案。

1999年7月，兩人犯下最后一起案件時，法子英被捕，勞榮枝卻“人間蒸發(fā)”。隨后，法子英因犯綁架罪、故意殺人罪、搶劫罪被合肥市中級人民法院判處三個死刑，決定合并執(zhí)行死刑。2021年，勞榮枝因同樣的三個罪名，獲與法子英一致的量刑結(jié)果。勞榮枝隨即提出上訴。

2022年11月30日上午，江西省高級人民法院對該案二審進行公開宣判。法院稱，二審認(rèn)定的事實與一審一致。

法院表示，在故意殺人、搶劫、綁架共同犯罪中，勞榮枝積極實施物色、誘騙、捆綁、看管、威脅被害人，踩點、取款、購買作案工具等行為，與法子英分工明確，相互配合，構(gòu)成共犯，且獨立性較強，作用明顯。二人在長達四年的時間內(nèi)輾轉(zhuǎn)多地實施多起犯罪，無證據(jù)證明勞榮枝受到法子英精神控制和脅迫，勞榮枝在共同犯罪中亦起主要作用，應(yīng)依法認(rèn)定為主犯。

法院認(rèn)為，上訴人勞榮枝伙同法子英故意非法剝奪他人生命，構(gòu)成故意殺人罪；以非法占有為目的，采用暴力、威脅手段劫取他人財物，構(gòu)成搶劫罪；以勒索財物為目的綁架他人，構(gòu)成綁架罪。對勞榮枝所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。勞榮枝伙同法子英故意殺死五人；搶劫致一人死亡且系入戶搶劫、搶劫數(shù)額巨大；綁架致一人死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴(yán)重，且主觀惡性深，社會危害性大，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。

法院還提到，勞榮枝及其辯護律師所提勞榮枝不構(gòu)成故意殺人罪，系從犯、脅從犯等上訴理由和辯護意見，與二審查明的事實不符，于法無據(jù)，依法不予采納。第一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判，對勞榮枝的死刑裁定依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

無法辯清與法子英關(guān)系

勞榮枝并不認(rèn)為自己也是主犯。此前在二審法庭上，她將一切罪惡都歸因于法子英對其的脅迫。她在辯解中表示，那時候她年紀(jì)還小，是“單純”、“傻傻的”，甚至還對法子英產(chǎn)生了感情依賴。在法子英作案的過程中，她的內(nèi)心是崩潰的，“不敢對法子英說不”。

隨著案情披露，勞榮枝的所作所為也引起社會公憤。但作為一起死刑案件，本案到底是否存在鐵證，系爭議的焦點。

二審?fù)ド?，公訴人曾透露，在近8個月的時間里，勞榮枝作了48次有罪供述，其表述自然、穩(wěn)定，過程中不存在疲勞審訊、誘導(dǎo)等情況。其間，勞榮枝也供述了一些“非親歷不可知”的細節(jié)。勞榮枝的辯護人則向中國新聞周刊表示，勞榮枝認(rèn)的是搶劫罪和綁架罪，并無故意殺人罪。

這也是勞榮枝在二審時極力辯解的，她稱，除最后一起案件的“小木匠”外，自己當(dāng)時并不知道幾名被害人已經(jīng)遇害。

中國新聞周刊注意到，作出一審判決的南昌中院并未認(rèn)定勞榮枝直接實施加害行為，但認(rèn)為其通過預(yù)謀犯罪控制被害人，并置于法子英非法控制的危險狀況之下，且知道或應(yīng)當(dāng)知道可能會被法子英殺害而不顧，客觀上導(dǎo)致被害人被害身亡。

此前，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)研究所教授阮齊林曾向中國新聞周刊表示，若只有口供無其他，是不能定案的，但若有其他證據(jù)和口供配合，定案并沒有問題?！氨景钢?，只有口供這個前提并不存在”，他表示，法子英已經(jīng)被槍斃，其作了4起大案、殺害7人也都是客觀事實和證據(jù)，“幾名被害人都是勞榮枝的客戶，還有兩個人是勞榮枝的同事，他們又不認(rèn)識法子英，怎么會跑到出租屋去？”

此外，藏著“小木匠”尸體的冰柜，勞法二人長時間共同居住、生活同樣屬于證據(jù)。到案后，勞榮枝也把共同作案的事實本身供述得很詳細?！斑@些作案經(jīng)過最重要的一點是幾乎都采取了殺人滅口”，在阮齊林看來，這與他們的作案模式有關(guān)，“勞榮枝殺熟，騙的都是同事或者歌廳里面認(rèn)識的客人，引誘到出租屋進行搶劫綁票”。

阮齊林還稱，勞榮枝稱自己遭受脅迫和控制，這是一個從寬情節(jié)，但證明責(zé)任在其自己?？胤街恍枳C明其參與了犯罪，且是主犯之一。

從庭審實況來看，勞榮枝并不能辯清自己與法子英的關(guān)系，比如同居、“為什么不帶著巨款跑”等。在幾番得逞后，二人甚至前往多地旅游。

從證據(jù)鏈的角度，支撐法院判決的還有唯一幸存的被害人“常州案”劉某及其妻子的證詞。此外，“合肥案”中用于威脅被害人殷某華妻子的小紙條，也被視作勞榮枝積極參與犯罪的力證。

在殷某華交代妻子的紙條上，有幾行不同的字體寫著“少一分錢我就沒命了”“他的同伙一定會讓我死的比剛才那個人還快”，經(jīng)鑒定系勞榮枝所寫。

勞榮枝還要申訴？

案件宣判后，“合肥案”中被害“小木匠”陸中明的妻子朱大紅表示，這個結(jié)果她等了23年，“讓被害人的家屬得到了安慰，惡人也得到了惡報”。

“一審的時候我就看出來了她的智商、情商，狡辯得很，但哪一起案件不是和她息息相關(guān)?！敝齑蠹t介紹，對于很多犯罪細節(jié)，比如被害人的慘叫聲，“合肥案”中的冰箱，勞榮枝都稱不清楚、不記得。

“她躲過了23年，落網(wǎng)后又多活了3年。7條人命，需要對社會有個交代?！敝齑蠹t說。

“南昌案”被害人熊某義的弟弟向中國新聞周刊表示，盡管結(jié)果在意料之中，但“心里的石頭還沒有落地”。他介紹稱，勞榮枝本人對判決結(jié)果不滿，稱把“屎盆子都扣在了她頭上”，并表示將繼續(xù)申訴。

北京市中聞（西安）律師事務(wù)所律師譚敏濤向中國新聞周刊介紹，我國施行兩審終審制，二審宣判后，被告人不得再行上訴，但死刑案件并不是二審宣判后即生效，還需要經(jīng)最高人民法院對死刑案件進行核準(zhǔn)。核準(zhǔn)死刑后，才能執(zhí)行死刑，不核準(zhǔn)死刑的，可以發(fā)回重審或者予以改判。此外，被告人如果認(rèn)為生效判決確有錯誤，也可以依法向上級法院申訴或者申請再審。

在譚敏濤看來，即使去掉故意殺人罪這個罪名，影響不了勞榮枝的死刑立即執(zhí)行的量刑?！霸趧跇s枝的犯罪事實中，法院是以故意殺人罪判處其死刑，還以搶劫罪和綁架罪判處其死刑，三個罪名都是死刑。”他說。

來源：中國新聞周刊
作者：陳威敬（chenweijing@chinanews.com.cn）