|
近日，濟(jì)南市應(yīng)急管理局發(fā)布《濟(jì)南歷城山東省濟(jì)南市中心城區(qū)雨污合流管網(wǎng)改造和城市內(nèi)澇治理大明湖排水分區(qū)PPP項(xiàng)目“12·30”較大坍塌事故調(diào)查報(bào)告》（下稱《調(diào)查報(bào)告》）。
根據(jù)《調(diào)查報(bào)告》，2023年12月30日，濟(jì)南市歷城區(qū)一個(gè)中心城區(qū)雨污合流管網(wǎng)改造和城市內(nèi)澇治理大明湖排水分區(qū)PPP項(xiàng)目（簡稱“大明湖排水分區(qū)項(xiàng)目”）施工作業(yè)過程中發(fā)生一起坍塌事故，造成3人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失600余萬元。其中，一名在工區(qū)項(xiàng)目部擔(dān)任質(zhì)量員的實(shí)習(xí)生，因未及時(shí)將重要停工指令傳達(dá)到施工隊(duì)伍，對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪被建議由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友質(zhì)疑實(shí)習(xí)生是否替事故“背鍋”。
施工事故建議追究實(shí)習(xí)生刑責(zé)？官方回應(yīng).png (122.79 KB, 下載次數(shù): 17)
下載附件
保存到相冊
2024-6-4 14:07 上傳
6月3日，濟(jì)南市歷城區(qū)應(yīng)急管理局一名工作人員接受采訪時(shí)表示，該事故歷城區(qū)作為事發(fā)地，事故調(diào)查是由濟(jì)南市政府成立事故調(diào)查組，授權(quán)濟(jì)南市應(yīng)急管理局牽頭進(jìn)行事故調(diào)查。事故調(diào)查報(bào)告發(fā)布以后，有很多網(wǎng)友說為什么會追究實(shí)習(xí)生主要責(zé)任，是否是“背鍋”？但如仔細(xì)看調(diào)查報(bào)告，就能發(fā)現(xiàn)是因?yàn)橐粋€(gè)重要法律文書交辦給他，讓他當(dāng)日送達(dá)，但因?yàn)樗麄€(gè)人原因沒有送達(dá)，第二天就發(fā)生事故。
調(diào)查報(bào)告：3人被建議追究刑事責(zé)任，其中1名為實(shí)習(xí)生
《調(diào)查報(bào)告》顯示，2023年12月30日7時(shí)4分許，路某英根據(jù)王某法安排，組織胡某柱、于某峰、王某寶等8名施工人員召開班前會，安排降槽、砂石料找平、下管道等作業(yè)內(nèi)容，并對溝槽邊行走安全事項(xiàng)進(jìn)行交代。8時(shí)許，挖掘機(jī)駕駛員初某慶駕駛挖掘機(jī)開始挖掘作業(yè)，并將挖掘出的土方堆積在溝槽南側(cè)。期間，初某慶駕駛挖掘機(jī)在溝槽南側(cè)行駛。8時(shí)22分許，現(xiàn)場施工人員將支護(hù)鋼支撐取下。8時(shí)31分許，胡某柱、于某峰、王某寶下到溝槽底部開始作業(yè)。9時(shí)33分許，溝槽南側(cè)土方突然坍塌，推動(dòng)支護(hù)用的4塊鋼板發(fā)生整體位移、傾覆，造成溝槽內(nèi)正在作業(yè)的胡某柱、于某峰、王某寶3名施工人員被擠壓死亡。
經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該起事故是一起因現(xiàn)場管理人員違規(guī)組織施工作業(yè)，施工單位管理混亂，行業(yè)監(jiān)管部門履職不到位導(dǎo)致的較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。
《調(diào)查報(bào)告》披露事故的直接原因，認(rèn)為在溝槽支護(hù)不符合施工方案要求、挖掘機(jī)多次碾壓溝槽南側(cè)違規(guī)堆放土方、違規(guī)拆除支護(hù)鋼支撐的情況下，現(xiàn)場人員冒險(xiǎn)進(jìn)入溝槽內(nèi)作業(yè)，溝槽南側(cè)土方坍塌，導(dǎo)致支護(hù)鋼板發(fā)生位移將作業(yè)人員擠壓致死。《調(diào)查報(bào)告》顯示，中電建生態(tài)投資發(fā)展（濟(jì)南）有限公司為事故項(xiàng)目發(fā)包單位。中電建（青島）投資發(fā)展有限公司為項(xiàng)目總包單位。山東恒信建設(shè)監(jiān)理有限公司為項(xiàng)目監(jiān)理單位。山東丞達(dá)照明工程有限公司為項(xiàng)目分包單位。
《調(diào)查報(bào)告》還透露，事故發(fā)生前，2023年12月28日，四工區(qū)項(xiàng)目部組織進(jìn)行綜合性安全檢查，在事發(fā)工段發(fā)現(xiàn)溝槽南側(cè)路面懸空、存在較大坍塌隱患，安全總監(jiān)孫某一當(dāng)日下達(dá)《安全隱患整改通知單》。路某英簽收《安全隱患整改通知單》。項(xiàng)目監(jiān)理部監(jiān)理工程師張某在巡查中發(fā)現(xiàn)山大南路溝槽開挖施工中存在的溝槽支護(hù)施工與設(shè)計(jì)方案嚴(yán)重不符等問題，向青島投資公司下達(dá)《監(jiān)理通知單》，要求組織人員整改，增加安全管理人員。
2023年12月29日，項(xiàng)目監(jiān)理部總監(jiān)理工程師范某偉為此向青島投資公司下達(dá)《工程暫停令》，并由四工區(qū)項(xiàng)目部質(zhì)量員（實(shí)習(xí)生）王某璞簽收，要求12月29日下午暫停山大南路溝槽開挖施工，嚴(yán)格按經(jīng)審批的施工方案進(jìn)行支護(hù)，建立安全支護(hù)體系，在安全支護(hù)體系建立完前不得私自施工。當(dāng)日晚，四工區(qū)項(xiàng)目部常務(wù)副經(jīng)理李某超、生產(chǎn)經(jīng)理耿某、安全總監(jiān)孫某一商議制發(fā)《工程停工令》，耿某簽字后安排王某璞送達(dá)給丞達(dá)公司。由于王某璞個(gè)人原因，至事發(fā)前《工程停工令》未送達(dá)或告知丞達(dá)公司。
《調(diào)查報(bào)告》顯示，已被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的人員有兩人，其中一人為路某英，是施工隊(duì)伍技術(shù)員，負(fù)責(zé)組織現(xiàn)場施工。因涉嫌重大責(zé)任事故罪，已被歷城區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。建議由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
另一人則為王某璞，是四工區(qū)項(xiàng)目部項(xiàng)目質(zhì)量員（實(shí)習(xí)生），負(fù)責(zé)山大南路施工現(xiàn)場管理。在得知施工現(xiàn)場存在坍塌事故隱患情況下，未及時(shí)將重要停工指令傳達(dá)到施工隊(duì)伍，對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，因涉嫌重大責(zé)任事故罪，已被歷城區(qū)公安分局采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。建議由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
《調(diào)查報(bào)告》還顯示，建議移送司法機(jī)關(guān)處理人員為王某法，是施工隊(duì)伍負(fù)責(zé)人，未能及時(shí)消除作業(yè)現(xiàn)場存在的坍塌事故隱患，放任現(xiàn)場施工人員冒險(xiǎn)作業(yè)，對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》規(guī)定，建議司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
官方回應(yīng)：實(shí)習(xí)生未送達(dá)重要法律文書，次日就發(fā)生事故
根據(jù)《調(diào)查報(bào)告》，作為項(xiàng)目總包單位中電建（青島）投資發(fā)展有限公司在大明湖排水分區(qū)項(xiàng)目成立青島投資公司濟(jì)南市大明湖排水分區(qū)工程四工區(qū)項(xiàng)目部。
記者多次撥打中電建（青島）投資發(fā)展有限公司希望了解更多情況，但電話多次被掛斷。
濟(jì)南市歷城區(qū)應(yīng)急管理局一名工作人員對此表示，該事故歷城區(qū)作為事發(fā)地，但事故調(diào)查是由濟(jì)南市政府成立事故調(diào)查組，授權(quán)濟(jì)南市應(yīng)急管理局牽頭進(jìn)行事故調(diào)查。事故調(diào)查報(bào)告發(fā)布以后，有很多網(wǎng)友說為什么會追究實(shí)習(xí)生的主要責(zé)任，是否是“背鍋”？但如果仔細(xì)看完完整的調(diào)查報(bào)告就有答案，是因?yàn)橐粋€(gè)重要的法律文書交辦給他，讓他當(dāng)日送達(dá)，但是因?yàn)樗麄€(gè)人的原因沒有送達(dá)，第二天就發(fā)生了事故。
隨后記者又撥打了濟(jì)南市應(yīng)急管理局的電話，工作人員表示，負(fù)責(zé)此次事故調(diào)查的是調(diào)查評估和統(tǒng)計(jì)處。記者聯(lián)系到濟(jì)南市應(yīng)急管理局調(diào)查評估和統(tǒng)計(jì)處，一名工作人員表示，負(fù)責(zé)這起事故調(diào)查的工作人員正在工作。
律師解讀：誰犯錯(cuò)誰買單，實(shí)習(xí)生身份不應(yīng)成為免于處罰的前置條件
實(shí)習(xí)生是否應(yīng)該為工作中重大責(zé)任事故承擔(dān)刑事責(zé)任？
對此，長期致力于勞動(dòng)法等領(lǐng)域問題研究的北京市京師律師事務(wù)所合伙人王輝表示，因?yàn)樾淌仑?zé)任實(shí)行的是責(zé)任人與責(zé)任相對應(yīng)的原則，誰犯的錯(cuò)誰買單。實(shí)習(xí)生或?qū)嵙?xí)生身份并不應(yīng)該成為一個(gè)人免于刑事處罰的前置條件。實(shí)習(xí)生這樣一個(gè)概念，如果放在勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)解釋，屬于未與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，在提升鍛煉自己的同時(shí)，配合實(shí)習(xí)單位部分工作的一個(gè)群體。實(shí)習(xí)生如果在實(shí)習(xí)過程中因?yàn)樽约哼^失、故意造成相關(guān)責(zé)任，該責(zé)任根據(jù)刑法規(guī)定又應(yīng)該追究責(zé)任，那么應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。
同時(shí)王輝也認(rèn)為，在追究實(shí)習(xí)生刑事責(zé)任時(shí)，要考慮到他們與用人單位的關(guān)系，以及在實(shí)習(xí)單位的地位與身份。實(shí)習(xí)生的身份決定他們在完成用人單位交辦的工作時(shí)，處于輔助、配合甚至被支配的地位。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，通常情況下，實(shí)習(xí)生多從事于輔助性和學(xué)習(xí)性工作，在單位和帶教指導(dǎo)監(jiān)督下開展活動(dòng)，權(quán)力和職責(zé)低于正式員工。能否獨(dú)立擔(dān)責(zé)需看實(shí)習(xí)生所擔(dān)任工作的性質(zhì)以及其職責(zé)來判定。
付建表示，工作無小事，實(shí)習(xí)生切莫認(rèn)為自己身份特殊，可以免責(zé)免罪。在實(shí)習(xí)崗位也要遵守法律法規(guī)和單位規(guī)定，了解自己的工作內(nèi)容和職責(zé)范圍，熟悉法律法規(guī)，保持對工作的高度責(zé)任感。
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對
